書刊名：塑膠鴉片
作 者：夏傳位
※2008年3月由銀行員工會全國聯合會Ｘ行人合作出版※
標下得不太合適啊……，畢竟由夏傳位的分析看來，台灣金融業從不曾有過正義，即然不曾有過、何來消逝？（抹抹臉）
他們的故事，與我們的故事
經歷了一九九八年本土金融風暴、二○○五年消費金融風暴，台灣經濟暴起暴落，陷入過度擴張之後的虛脫無力，廠商失去了信心不敢投資，民眾對未來的危機感加深也不敢消費；民間消費冷颼颼，又導致廠商倒閉與更加不敢投資，形成惡性循環，加深了失業與經濟蕭條。
但在這段期間，金融業卻因為政府鼓勵併購與衝刺雙卡，在內需產業停滯中欣欣向榮、一枝獨秀。台灣八成家庭收入遞減，原本應跟著衰退的民間消費，卻因為卡債族舉債消費，而勉強維持百分之二左右的低成長。
卡債族成了「維持台灣民間消費成長的幕後英雄」。消費貸款雖然活絡了商業，但這畢竟只是短期效果，借來的錢總得要還，還加計百分之二十的利息。於是，在卡債問題爆發之後，台灣民眾對未來更沒有信心了。然而，二○○七年底，主計處發布的統計卻顯示，該年平均薪資提高百分之二，經濟成長預計破百分之五，但大部份民眾卻不相信，媒體也連聲質疑「數字從何而來」。問題在於財富分配趨向兩極化，指出「平均數」的總體指標已無法精確表達兩極化的經濟實況。於是，統計 數據與民眾真實感受逐漸背離。
譬如，有百分之三十八的製造業勞工面臨減薪，但金融及保險服務業的薪資卻增加百分之十一，平均為八萬 元，將近全體勞工平均薪資的一倍。但即使在金融業內部，這樣高幅度的成長仍集中在少數人身上，大部份基層從業人員不是人力派遣，就是低底薪、無保障的臨時人員，成長果實並未雨露均霑。
於是，台灣經濟發展結構已出現嚴重的內外失衡，光靠外需（電子業、鋼鐵與石化業）帶動經濟成長，但真正最紮實、最能滋養民眾生活的內需市場，卻是空虛疲軟。這才是痛苦指數日增，官方數據無法反映真實的主因。
這顯示財富兩極化，已開始吞噬台灣經濟的健康。在這過程中，金融業扮演特殊的催化角色。
主計處歷年來都做「家庭所得差距」，但統計中只計算經常所得，並未包括金融資產，譬如富人的股票、分紅與儲蓄等。若將金融資產列入計算，前百分之廿家庭 與後百分之廿家庭的差距，將從六倍急速拉大至廿倍以上。由此角度看，重新找回社會正義、縮短貧富差距，是台灣經濟衝破困境、重燃活力的重要關鍵。
在此目標中，金融業還是關鍵。如果政府放棄以併購為導向、催生大型壟斷金融資本的發展策略，重新思考銀行在促進中小企業、社區與一般民眾的生計與福祉上 的關鍵作用，並據此擬定政策，那麼，千千萬萬的消費者將因少揹一些債務而多消費一些，內需就可以健康的、而非靠著借貸而復甦與增長；中小企業、微型創業得 到活水，就業也會增加；閒置的資金活絡了，台灣社會可以走向一個比較均衡、健康的發展模式。
於是，台灣的債務運動說的不僅是他們的故事，也是我們的故事。他們的努力，使我們往更平等、尊嚴與均富的社會前進了一小步。【截錄自P.282~P.285】
先來看看書中舉出的例子，你才會瞭解信用卡的暴利到了什麼程度－－
某甲刷卡15,000元，年利率百分之二十，逾期未繳款的違約金為300元，隔天立刻補繳最低應繳金額1,500元，某甲的實際舉債成本是多少？
循環利息：15,000 × 20% ÷ 12 = 250元
而違約金卻高達300元，某甲實際舉債成本換算成年利率將不是百分之二十，而是百分之四十四！早已超過民法規定的百分之二十利率上限。（計算方式：15,000 × R ÷ 12 = 250 + 300）
再來一個預借現金手續費（每筆費用金額 × 3.5% + 150元），某乙預借現金9,000元，一個月後還清，某乙實際舉債成本是多少？
手續費：9,000 × 3.5% + 150元 = 465元
利息支出：9,000 × 20% ÷ 12 = 150元
實際舉債成本高達年利率百分之八十二！（計算方式：9,000 × R ÷ 12 = 465 + 150）
沒錯，這是個數字遊戲，但不論結果換算如何，金融業的信用卡與現金卡都是地下錢莊地上化的暴利行為。
我是第一次看書，越看越氣，氣到好似整把火燒到五臟六腑、隱隱散發出痛感的情況發生，不禁想轉頭對著窗戶外大聲吶喊－－去它的信用卡！去它的上流社會！去它的消費金融市場！去它的金融與政治掛勾！
就夏傳位的資料數據來看，所謂的卡債成因，「過度消費只佔12％，失業佔57％、離婚佔16.5％、親人還債14.3％、創業13.5％，過度消費不是卡債高築主因，失業或人生重大變故才是。」對， 我們當然可以抱持著「世道公正假說」這種很阿Ｑ的思維來為這世界的無情開脫罪狀，但卻不能不警惕，所有人都有可能遇到突如其來的重大變故，「一文錢逼死一 條好漢」不再只是「他們的故事」而已，當人民與政府和金融業站在同一陣線，以道德譴責說怪罪卡債族的咎由自取，阻止債務人更生、有機會能重返社會時，是否曾經深思，只關心財團利益的政府與牟取暴利的金融業，當它們共同將整個台灣推向如此不健全的結構性經濟社會，難道它們迴避必需該負起的責任就是金融正義嗎？
《塑膠鴉片》共分為七章節，第一章【掀開卡債族的面紗】，第二章【無法對症下對的解套措施－－大溫暖與協商機制】，第三章【透視信用卡】，第四章【航向債務地獄的擺渡人】，第五章【風暴的根源－－二次金改的結構性問題】，第六章【金融業的Ｍ型策略】，第七章【打碎枷鎖，向前行】。
第 一章中，帶出血淋淋的卡債族例子，並且談到暴風圈的兩個颱風眼－－信用卡與現金卡的債務危機，當殘酷的全球競爭白熱化而福利國家同時瓦解，人民只能訴諸最個人式的美式消費工具－－信用卡－－以應付集體的社會風險，信用卡弔詭地成為彌補社會安全網破洞的最後一道防線。
第二章中，夏傳位以社福角度切入，提出當經濟蕭條時，高風險家庭自然增加，而他們往往存在著多重與相互牽引的危機，即使解決一項危機也不足以拆解高風險的引信，最糟糕的，他們尚達不到政府規定的「低收入戶」門檻。故，蘇貞昌前院長推出「大溫暖計劃」就是要彌補這項缺口，而政府後來更被迫推動債務協商機制，不幸的是，兩者皆無法對症下藥，尤其後者，給協商機制但不給協商，內幕重重、問題多多。反觀歐美國家，他們深知這就像保險功能，金融市場不只要維持開放與容易進入，同時也要為失敗者規劃退場機制，唯有讓失敗者有重新再來的機會，才是鼓勵其他人從事更多有價值、承擔風險的經濟行為。
第三章，帶出卡神混帳迷思 （混帳是我個人加上去的）與交叉補貼的不公行為，由人性層面上談及消費行為模式，並拆解卡市場的扭曲結構：免年費、幾乎是無條件升等白金卡、各種紅利積點與各項免費服務，另 一方面則是高利率、高手續費、最低應繳金額等等過度收費情況。此單元中尚提出一個很重要的概念，美國馬里蘭大學經濟學教授、阿胥貝爾將信用卡消費者分 為三大類型：
一、完全不動用循環信用的「便利使用者」；
二、辦卡著眼於借貸，靠信用卡救急或週轉的「重度使用者」；
三、最初以方便支付為目的，但不知不覺中陷入「負債漩渦的使用者」。
阿胥貝爾教授認為，問題就出在第三類使用者，這一類的用卡人對於信用卡利率並不敏感，他們既不會認真注意各家信用卡利率差異，當市場上出現低利率產品時，也不會轉換品牌，這是因為「主觀上」並不打算動用循環信用額度。另外一個重要概念，用卡人必需將「支付功能」與「借貸功能」分開使用，夏傳位雖然沒有明說，但顯然的，他是非常建議，最好未來以簽帳卡逐步取代信用卡來使用支付功能。
第四章，光看前面會覺得很有趣，後面就讓讀者完全笑不出來。要擴張消費金融市場有兩種方式，一種是把餅做大，讓更多人向銀行借錢；另一種是把餅做厚，讓已經借錢的人借更多的錢。銀行內部與代辦公司的掛勾行為，終究造成大量的逾放，然後最後的呆帳全都算到納稅人的頭上。
第五章，金改的問題非常複雜，失敗到極點的成因一時間很難說明，只能講，這堆金融業者都是用我們的錢在圖他們自己的霸業。
好 了，第六章終究也談到美國次級房貸風暴，其實和台灣雙卡風暴相去不遠，銀行一方面大做富人管理財富事業區塊生意，而另一方面也搶奪放予窮人高利貸的黑心事業，至於股市的連動，要漲要跌，在夏傳位的分析上，只是個很難堪的掠奪式利益行為罷了。此章也分析孟加拉經濟學者尤努斯所創立的鄉村／窮人銀行何以成功的契機。
第七章則做了總結。
就個人認為，《塑膠鴉片》是本閱讀性非常之必要的書刊，我想，應該沒有一位成年人會對自身經濟漠不關心，而自身經濟也與社會經濟習習相關，它就像一部經濟白皮書，不僅僅是獻給即將於五二○走馬上任的新政府，也同樣是獻給我們這種孤軍奮戰於社會上的老百姓！
沒有留言:
張貼留言